民事诉讼文书 刑事诉讼文书 仲裁法律文书 非诉讼法律文书 行政法律文书
刑事诉讼文书 仲裁法律文书 非诉讼法律文书 行政法律文书
仲裁法律文书 非诉讼法律文书 行政法律文书
非诉讼法律文书 行政法律文书
行政法律文书
最高人民法院研究室关于刑事诉讼法实施前遗留案件的审理程序问题的电话答复
内蒙古自治区高级人民法院： 你院（８２）法刑字第２４号请示收悉。 关于１９７９年１２月３１日以前立案受理，至今尚未判决的公诉刑事案件，应当按照刑事诉讼法的规定，由人民检察院起诉，还是按照刑事诉讼法实施前的办案程序，由公安机关起诉的问题，经同最高人民检察院刑事检察厅、公安部预审局共同研究，我们的意见如下： 一、虽然第五届全国人大常委会第十三次会议《关于刑事诉讼法实施问题的决定》曾规定仍按照刑事诉讼法实施以前的办案程序办理，但是，第五届全国人大常委会第十四次会议《关于实施刑事诉讼法规划问题的决议》又规定１９８０年底以前，全国各地要逐步全面实施刑事诉讼法。因此，我们同意你院的意见，现在审理这类案件，按照刑事诉讼法的规定，由人民检察院起诉并出庭支持公诉。但由于这种过去遗留的“老大难”案件从前是由公安机关承办的，现在可能会发生退回补充侦查等问题，因此应由公安机关承担这类实际工作。希望公、检、法三机关共同协力尽快地处理完这极少数历史遗留案件。 二、由于这类案件都是历史遗留下来的案件，究竟如何处理为好，请你们同自治区人民检察院、公安厅共同协商决定。 我们所提第一点意见，仅供你们参考。我们不另行文答复。附： 内蒙古自治区高级人民法院 关于“两法”实施前遗留案件审理程序问题的请示 （（８２）法刑字第２４号）最高人民法院： 我区在“两法”实施前，由公安机关预审终结后目前还有极少数刑事案件至今未判。主要原因：一是案情复杂成了“老大难”；二是公安机关预审终结后，人民检察院以第五届全国人大常委会第十三次会议通过的《关于刑事诉讼法实施问题的决定》为根据不接受起诉。如呼伦贝尔盟有五件，被告人均是１９７２年至１９７９年底以前被拘留、逮捕后久拖未判。其中有的在今年以来又经同级党委批示或由基层人民法院作一审提出拟判处无期徒刑或死刑。由于检察机关仍不受理起诉和不出庭支持公诉，而无法开庭审理。 上述问题，我院曾于１９８１年３月以（８１）法刑字第３号文请示最高人民法院，并通知我区各级人民法院，鉴于从１９８１年已全面实施“两法”，对尚未审结的刑事案件要一律依照刑事诉讼法的规定进行审理。最高人民法院调研室也曾电复同意我院意见。但至今检察机关对人大常委会“决定”中有关精神的理解上不统一，不能接受起诉和不出庭支持公诉，这些案件还是无法审理。据此，对１９７９年底以前立案至今还未审结的案件，根据从１９８１年全面实施“两法”的情况，我们意见均应按照刑事诉讼法的有关规定由检察机关起诉和出庭支持公诉，并按照案件管辖的规定进行审理。 当否，请批示。 １９８２年９月３日
联系我们
