90分钟短短的时间内，竟然要完成包括超过20条的计算题、逻辑推理题在内的100道题，这对任何人来说可能都是很困难的一件事。昨日上午，报名角逐本次广州市公务员考试778个职位的3万多名考生在广东技术师范学院、广东外语外贸大学等12处考点同时进行。

与以往的公务员考试相比，此次参考的不少考生均抱怨行政职业能力测试的题目太多，尤其是涉及到计算和逻辑推理的题目增多，大大增加了考试难度。而申论题材料虽然众多，但要考生从信息公开化及信息掌握程度上论述专家信任危机问题，则相对较易完成。据了解，本报2004年9月30日A20版的《专家为何总是放“马后炮”》评论也成此次申论考试中的2号材料。

计算逻辑题偏多众多考生答不完

“这次行政职业能力测试的题目真可谓是包罗万象，不仅具备海量内容，就连普通考生平时很难顾及的法理题都有两至三道之多。更不要说还有大量的数学演算题和逻辑推理题了”，首次参加公务员考试的陈小姐向记者抱怨道。据其介绍，在本次行政职业能力测试当中，令她印象最为深刻的就是一道关于法人具备何种特性的法理题，这让她这个毕业于理工科的考生难以适从。

而同样参加了本次考试的考生周先生也向记者提出了类似的抱怨，他告诉记者，由于计算题太多，演算量过于庞大，在匆匆看完这些题目的内容后，草草的就随便填写了一个答案。90分钟时间，要回答多达100道测试题，让很多考生都没能完成所有的答题。

与抱怨行政职业能力测试的题目难于回答不同，广大考生均认为随后进行的申论考试难度不大。“虽然试卷提供的材料多达七八条，但材料内容通俗易懂，无论是让考生进行概括还是加以论述，都不算是一件难事。尤其是整个考试提供了2个小时的时间供考生发挥。“在考卷中就有一条关于月饼包装的材料引自你们信息时报”，陈小姐说：“我经常阅读贵报，所以这道题并不难。”据了解，信息时报2004年9月30日A20版刊发的《专家为何总是放“马后炮”》评论，为本次公务员考试中的2号材料，供考生加以论述。据悉，本次公务员考试申论提供的材料包括南水北调工程实施中的专家意见滞后、牙防组织专家提供虚假信息等材料，从不同侧面反映出随着广大国民素质的提升，在针对社会事件和社会事务时，相关专家的建议和观点略显滞后，并出现了专家信任危机这一社会问题。

根据广州市市委组织部、市人事局事先作出的规定，本次考试将由市人事考试中心负责笔试阅卷评分。笔试成绩按行政职业能力倾向测验成绩占40%，申论成绩占60%合成。10月16日后，考生可登陆广州人事网(www.gzpi.gov.cn)和广州市考试信息网(www.gzexam.com.cn)查询最后成绩以及合格分数线。

同时，按照规定，部分考生可根据规定享受笔试加分。另外，本次考试成绩优秀者将参加面试，人事局提醒，参加面试的应届毕业生须持本人身份证、学生证、《应届毕业生就业推荐表》，其他人员则持本人身份证、学历证、省学历鉴定部门出具的学历鉴定证明、学位证及有关证明材料。同时，参加面试人员所持证件必须是原件，复印件无效。

成为今年公务员考试申论材料的本报评论：专家为何总是放“马后炮”

据《信息时报》29日消息：广州市环保局有关专家近日表示，广州市目前因月饼盒造成的资源浪费和生态破坏问题十分严重，应该加紧对月饼的包装制定相应的规范予以限制。该专家列举了一系列月饼被过度包装带来的环境恶果，并强调对月饼盒资源化回收并非解决问题的惟一办法，加紧对月饼包装制定相应的规范才是根本途径。

毋庸置疑，这位专家的意见是有着积极意义的。但现在提是不是太晚了点——今年的月饼大战已宣告结束，该浪费的也浪费了，该污染的也污染了。这位专家的意见即便得到有关部门的重视，并制定出相应的规范要求，最快也要到明年才能体现出来。这种“马后炮”似的意见究竟有多大作用呢？

月饼大战不是今年才有的，近几年是闹得沸沸扬扬，对月饼豪华包装的质疑几乎在每一年的“大战”结束后都会被提及，市民为之痛心，各路专家更是高声疾呼，希望有关部门积极采取措施。但随着中秋节的远去，专家的声音也就渐渐淡了下去，直到新一轮的烽烟再起。周而复始，几乎每次中秋节后，都有专家的意见和建议，但为何这一局面至今未有任何改变呢？

有些问题，如月饼豪华包装问题，专家能看出，普通市民也能看出，专家能提建议，普通市民也能提建议。但专家的视角无疑更为广泛，调查了解无疑更加深入，发言也无疑更具权威性，从这个角度来说，专家理应未雨绸缪，提出更具前瞻性的意见和建议，将问题尽量控制在萌芽状态。如在五六月份，各个厂家准备策划今年月饼包装的新花样时，就应站出来发表意见，以往年的经验教训为例，希望有关部门采取措施进行规范，这样至少就减少今年的浪费和污染。而等浪费和污染已成活生生的事实，这样的意见和建议谁都能提出来，还要专家干什么？其实这一问题绝不体现在月饼包装问题上，近日，正当南水北调工程进行得如火如荼时，有专家却预计其建成后功效甚微。然而，对于已动工多年的南水北调工程，专家此时的质疑是否还有意义？许多时候，事发前很难听到一些专家的声音，恶果酿成后，各路专家的意见响彻云霄。

这里面有很多值得反思的地方，专家的特殊身份决定了其表态要比一般人谨慎，但谨慎不等于畏首畏脚，更不能为了回避风险而在事前无语。与此同时，专家们是喜欢这样最安全的马后炮方式，还是他们的建议缺少一个上传的渠道？或者是有关部门比专家们还“专家”，根本就没把这些建议当回事？这的确应该引起重视了。朱慧松