其中，税收保全措施的程序规定较为繁琐，与实际有些脱节。它对采取税收保全措施规定了4个前提条件：（1）税务机关须对纳税人的偷、避税行为有一定的根据。所谓根据，即证据。税务机关如若只是怀疑企业有偷税行为，要想取证而且做到真实、详尽，还需要到其他企业或者外地去调查核实。这就给了企业充足的时间去转移财产。（2）对这类纳税人（有根据认为有逃避纳税义务的）税务机关须责令限期缴纳税款。然而限期缴纳意味着又给这类纳税人以更多时间去转移财产。这本身就是“打草惊蛇”、通知企业“溜号”。（3）税务机关须发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税财产或收入的迹象。在信息传递快捷的今天，所谓的转移或隐匿，有时只需几分钟时间，等税务机关发现以后，企业早已经“人财两空”。因此，这个前提条件更是没有实际意义。（4）须经县以上税务局（分局）局长批准，这一点也脱离了我国的税收征管现状，有些乡镇的税务所距离县税务局（分局）较远，甚至根本来不及请示局长，纳税人就远走高飞了。⑤

三、对新《税收征管法》部分条款的修改建议

建议将新《税收征管法》第38条修订为：税务机关认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务重大嫌疑的，可以在规定的纳税期之前责成纳税人提供纳税担保，如果纳税人不能提供担保，经请示县以上税务局（分局）局长获准后，可以采取税收保全措施。至于对“重大嫌疑”、不能提供纳税担保、“请示”等的界定，本人认为，在此拟解释为：重大嫌疑即涉嫌偷税数额巨大（如超过50万元）或偷税行为较为明显；不能提供纳税担保包括当场不能提供；请示包括电话请示，但须有书面记录，并经税务执法人员签名。同时为了维护纳税人的合法权益，还应规定：采取税收保全措施不当，或者纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关并未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法权益现时遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任⑥。

注释：

①参见王连昌主编《行政法学》（中国政法大学出版社1999年版）第12页。

②参见国家税务总局征收管理司编《新征管法学习读本》（中国税务出版社2001年版）第17页。

③所谓零破产，是指破产仅够或不足以支付费用，债权人受偿比例为零的情况。

④晓平《新〈征管法〉中的税收执法权浅议》（载《税务研究》2001年第7期）第28页。

⑤郑卫东《〈征管法〉对税务行政的新要求》（载《金税》2001年第7期）第23页。

    ⑥参见全国人大常委会法制工作委员会经济法室编《中华人民共和国税收征收管理法释解》（中国税务出版社2001年版）第203页。

参考文献资料：

（1）王连昌主编《行政法学》（中国政法大学出版社1999年版）。   

（2）国家税务总局征收管理司编《新征管法学习读本》（中国税务出版社2001年版）。   

（3）卞耀武主编《中华人民共和国税收征收管理法释义》（法律出版社2001年版）。   

（4）全国人大常委会法制工作委员会经济法室编《中华人民共和国税收征收管理法释解》（中国税务出版社2001年版）。      

（5）刘剑文等《新〈征管法〉在我国税法学上的意义》（载《税务研究》2001年第9期）。