4.修改现有的关于监事会的设置规定。依现行《公司法》的规定，经营规模较大的有 限责任公司和股份有限公司应设成员不少于三人的监事会，而股东人数较少和规模较小 的有限责任公司可以设一至二名监事而不设监事会，但“人数较少和规模较小”的标准 是什么，在《公司法》的条文中是找不到答案的，所以，本文建议《公司法》在修改时 ，应明确设立监事会的标准，即注册资本或者职工达到一定数量，必须设立监事会，同 时，针对公司规模大小的不同，应规定设立成员数目不等的监事会。此外，还应通过多 种途径提高监事的专业素养，使其能够胜任监督工作。
　　谈到公司治理问题，就不得不涉及目前广受关注的两项制度，一是独立董事制度，二 是股票期权激励制度。在证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事 制度的指导意见》前后，一些上市公司陆续聘任了外部人士担任独立董事。但该项制度 能否发挥应有的职能，却是令人怀疑的。因为依目前的制度安排，独立董事侯选人由上 市公司董事会、监事会或持有上市公司已发行股份5%以上的股东提出，并经股东大会选 举决定。独立董事的津贴标准由董事会制订预案，股东大会审议通过。在董事会与经理 人员高度重合并往往由大股东所控制、监事会往往徒具形式的现状之下，要使独立董事 保持其独立性是十分困难的。与此同时，在《公司法》现有的治理结构中，董事会是被 定位于执行机构与日常经营决策结构，对董事及经理的监督职能是由监事会来担当的， 由此观之，独立董事制度与我国现行法律规定并不兼容，因为董事的主要职能并非监督 ，而在独立董事制度大行其道的美国，其所以受到推崇是因为美国实行的是单轨制，公 司内部不设专门的监督机构，故需由独立董事行使监督职能。从独立董事制度实施的实 际效果看，也并不理想，因为独立董事对公司的具体运作情况往往不甚了解，其一身两 任甚至数任也使得其没有足够的时间与精力投入公司工作，而且不少独立董事均将能担 任上市公司的独立董事作为一种荣誉，一种身份的象征，而忽视了应有作用的发挥。凡 此种种，都使得独立董事有沦为“花瓶”、“道具”的可能，而无法实现该制度设立的 初衷?提高董事会的经营决策水平，代表股东尤其是中小股东对公司的经营管理人员进 行有效监督。对该制度设计的先天不足及其在实施中遭遇的困境，我们认为有两种方案 可供选择：一是借鉴我国香港地区的做法，将担任独立董事作为一项专门的职业，聘任 独立性强、社会声誉好的职业独立董事出任公司独立的董事；二是索性取消该制度，在 强化监事会功能上做文章。针对现在的监事会成员通常在公司任职并往往就是董事的下 属从而导致的监督不力的现象，可考虑在公司外部聘任社会专业人士担任独立监事，并 提高独立监事在监事会中所占的比例，以真正发挥监事会应有的监督职能。与公司治理 相关的另一议题是股票期权激励制度。有专家指出，公司治理有两个互为表里的关键性 安排，一个是公司控制构架，一个是激励制度。⑥(注：陈清泰，吴敬琏.股票期权激励 制度系列丛书[M].北京：中国财经出版社，2001.)股票期权激励制度显然属于后者。对 该项制度推行之必要性及其所需各种条件的研究，不在本文探讨范围之内。我们想要说 明的只有一点，那就是《公司法》第149条明确规定，除为减少公司资本而注销股份或 者与持有本公司股票的其他公司合并之外，公司不得收购本公司的股票，由此可见，公 司为推行股票期权激励制度而回购股份是没有法律依据的，这被实务界视为该制度面临 的最大难题。为与国际惯例接轨，满足实际需要，应对上述条文进行修改，允许公司在 为实行股票期权激励制度的情况下回购本公司股份。
　　 四、如何在公司法中加强诉讼保护?
　　现行的《公司法》虽然用了大量条文规定了股东、董事、经理等应承担的义务及违反 此义务时应承担的法律责任，但受中国传统法律文化及其他因素的影响，上述规定存在 两个明显的不足：一是重行政、刑事责任，轻民事责任，二是可诉性不强，缺乏可操作 性。《公司法》在修改时，必须针对以上问题作出回应。