3.货币政策太重要，因而不能把它交给一群政治家去控制，这些人一再表现出缺乏对重大经济问题做出坚定决策而需要的专业知识。事实上，有些政治家可能宁愿有一个独立的中央银行作为一个公共的"代过者"来分担自己肩上的某些压力。一些政治家可能为了当选而支持通货膨胀的货币政策，却在私下里反对这种政策。一个独立的中央银行能够推行政治上不得人心然而符合公共利益的政策。
   
   
    （二）反对派的理由
   
   
    与上述论点相反，反对派提出下列理由反对中央银行拥有独立性〔8〕：
   
   
    1.把影响社会经济中几乎每个人的货币政策交给一个不对任何人负责的少数精英集团控制是不民主的。假如中央银行工作业绩不佳，对其成员并没有象对政治家那样的可以撤换的规定。货币政策确实要注重长期目标，但政府官员也就长期政策（如外交政策和国防政策）进行决策。
   
   
    2.公众认为应对本国经济福利负责的是政府，故政府应控制在决定经济健康运行方面很可能是最重要的机构--中央银行。此外，为了协调经济决策，促进经济稳定，货币政策必须与财政政策相互配合。只有把货币政策交给同时控制财政政策的政府掌握，才能防止这两种政策为相互矛盾的目标而行事。
   
   
    3.独立的中央银行并非总是成功的运用其自由。如美国联邦储备系统是独立性较大的中央银行，它在60年代和70年代实行过一种过度扩张性的货币政策，这种政策助长了这一时间迅速的通货膨胀。
   
   
    对于中央银行应否拥有独立性，历来是个有争议的问题，至今仍没有取得一致意见。
   
   
    四、中央银行独立性的衡量标准及实证分析
    （一）衡量标准
    进一步的研究需要回答这样一个问题，即我们所说的中央银行独立性究竟意味着什么，我们以什么标准进行衡量和判断。在衡量标准的设定方面各国并不完全一致。1980年英国考察金融机构职能委员会从以下几个方面分析中央银行独立性：1.它归谁所有，是私有还是国有；2.它的总裁与理事的职权及其任命和任期；3.它在执行货币政策方面有哪些法定职责，履行这些职责时是否受政府支配，双方有矛盾时如何解决；4.它同政府有关部门有否人员交换或人员之间的联系，政府在中央银行理事会中有无直接代表；5.它是否直接向议会汇报工作。〔9〕
    美国纽约联邦储备银行行长威廉?麦克多诺提出的衡量标准是：1.中央银行在制定和实施政策（尤其是货币政策）方面对政府享有多大程度的自由；2.任命和撤销中央银行领导人的程序；3.中央银行筹措资金的方法，是否依赖政府或议会的拨款。〔10〕
    1990年1月， 在北京举行的国际中央银行研讨会指出："中央银行独立性的具体体现是，它必须独享货币发行权；发行货币根据经济的客观需要而不受政府财政透支的干扰；能独自解决严重的通货膨胀而无需向财政部报告自己的工作；重大决策不由某一部门或个人决定，而由中央银行理事会决定；享有充分的对金融系统进行监督和管理；拥有资金来源与运用的支配权而不依赖财政拨款，等等。"〔11〕
    笔者认为，应从三大方面来衡量中央银行的独立性：1.从组织上衡量，即中央银行是否隶属于政府，其领导人的任免程序和任期；2.从决策上衡量，即能否独立制定和执行货币政策，如何解决货币政策与政府其他宏观经济政策可能出现的矛盾和冲突；3.从经济上衡量，即是否依赖于财政拨款，能否抵制财政透支及其他不合理融资要求，有无可供独立支配的财源。