作者：谢晖
 
　　大概是基于某种固有观念，当我们谈论法治时总免不了想当然地与强制和服从相关联，从而法治不是和我们相亲相关的事物，反而是人们相仇相对的事物。对此，我们不需要过多地责怪，谁能阻止人们对法律及法治的这种深深误解呢？我在此想要谈的，是与此种观念相反的理念：法治，是人们相互间利益妥协的正义。要理解这一问题，既需借助于有关法治发展的历史，也需说明法治赖以存在的社会背景之特征。

　　可以说，法治主要是个与近、现代历史相关的概念。谈到近、现代法治的发展，人们不会忘记两个国家的历史，一个是英国，另一个是法国。前者是现代法治的真正源头，后者却系统地提出了现代法治的相关理念，如自由、平等、博爱、人权、法治等。当我们深入到两个国家的历史时，不难发现：现代法治，在人类社会进入编年史意义上的近、现代之前，即公元12世纪左右，就在英伦三岛开始孕育。它在英国的成功与完善，恰恰经过了一个漫长的英国社会各阶级之间的利益冲突、交涉和妥协过程。如果没有英国社会各阶级之间利益的妥协，那以，法治距我们究竟有多远，还是一个我们可以随意假设的问题。但是，当英国人因为掌握了人们之间的妥协智慧而获得法治的成功之时，与英国隔海相望的欧洲大陆，特别是法国，人们虽然对产生自英国的现代理念（包括法治）崇尚有加，因而有了狂飙突进的与现代法治理念紧密相关的启蒙运动。然而，在有关法治的实践操作上，法国人却并没有像英国人那样来得冷静、理性。我们知道，法国大革命和英国的“光荣革命”相比较，惊心动魄有余，而沉静理性不足。后者充分体现了英国人在冲突的价值观念之间善于磨合、协商、妥协的特征；但前者则正好相反，它体现了处于大革命时期的法国人在不同的价值观念间不肯妥协、没有商量、难以协调的特征。结果是，法国人的法治，和英国人相比较，姗姗来迟。今天，英国人和法国人都崇尚法治、践行法治。但世人在谈到法治时，更为青睐的还是英国式法治。这种历史的比较，使我们不难发现在法治的历史演进中，人们之间的利益妥协在其中的决定性作用。

　　谈到法治赖以存在的社会背景，人们公认为有三个方面。即商品-市场经济、民主政治和多元化的精神文化。这三个方面的和谐存在与发展，都与人们之间的利益妥协须臾不可分离。即没有利益妥协，就不会有商品-市场经济、民主政治和多元化的精神文化，从而也不会有以它们为背景和基础的现代法治。

　　对法治赖以存在的基础-商品-市场经济、民主政治、多元化的精神文明及其与人们利益妥协之关系的分析，旨在进一步说明，法治自身不但建立在上述基础之上，而且更进一步地建立在人们相互之间的利益（经济利益、政治利益、精神利益）妥协基础之上。法治的规范标志-法律事实上就是人们间利益妥协的规范文本，是不同利益主体之间商谈、妥协后的契约文本。

　　知晓了利益妥协与法治之间的内在关系，还需稍加说明的是：在利益妥协基础之上形成的法治，所代表的是人类的真正正义。因为利益妥协意味着不同利益主体在自治基础上的自主选择和参与，所以，它比任何赐予给人类的一厢情愿的、独断的正义更具有包容性、丰富多彩性和现实可靠性。