目前，《全日制义务教育语文课程标准》已进入实验区实验。作为国家基础教育课程改革《跨世纪素质教育工程》中的重要成果，它的实验和推广必定引起全社会，特别是语文教育工作者的关注：为什么要将新修订的语文教学大纲改为课程标准？二者是怎样的关系？课程标准相对新修订的语文大纲有哪些发展？如何正确理解和把握课程标准？它对今后的中学语文教学和考试会带来哪些影响？带着这些问题，本刊记者采访了巢宗棋、顾振彪、郑桂华。

巢宗棋访谈录

时间：2001年 11 月 14日下午 1：40

地点：上海格致中学10楼会议室

2000年教育部公布了《九年制义务教育全日制初级中学语文教学大纲》（修订版）（以下简称《大纲》，在这样的情况下，为什么还要研制《全日制义务教育语文课程标准》（以下简称《标准》？《标准》对《大纲》有哪些继承和发展？

我先要说明的是，《标准》的启动在前，《大纲》的修订在后。《标准》开始研制的时间是1999年初，一方面是为了适应教育改革的需要，另一方面由于我国的语文教育现状存在一些问题，是从问题出发；从国际大背景看，许多国家也都在进行教育改革，大家都在重新审视这个问题。基础教育课程改革这一大动作，就是在国际教育改革大趋势中进行的。我是从1999年六七月份参与《标准》研制工作的，最初是做准备工作，做调查，探讨主要研究的问题是什么，有哪些经验，课程标准的基本理念，等等。《大纲》（试验修订版）出台是在2000年，是一个过渡性文件。《标准》在2001年7月出台，先在全国38个实验区进行实验，以后实验区逐步扩大，然后，根据实验效果修改，再正式公布，扩大到全国。在正式公布之前不参加实验的地区仍使用《大纲》（试验修订版）。

2000年修订后的《大纲》是《标准》制订的准备阶段的产物，同《标准》有一定联系。修订版的《大纲》相对过去的大纲有一定突破，主要体现在以下几个方面：1．注重学生的人文修养；2．注重学生的学习主动性；3．在汉语母语教育规律上有新的认识。如注重语言材料的感性把握，即注重语感；重视诵读等。这几个突破点仍然体现在课程标准中：1．更加明确学生的学习主体地位；2．系统地提出了知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度的目标。过去的语文重视的是学习结果，不重视隐性目标、人文精神、情感的体验、学习方法等；3．强调综合性、跨学科、跨领域学习，打破学科中心论，重视语文和生活的联系；4．关注课程的现代意识，重视创新精神、创新能力的培养。当然，这些突破，不仅体现在语文一门学科，而是各个学科的集体突破，是改革的目标。

语文界就语文的学科性质进行了大规模的讨论，对此，《标准》有了明确的表述：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这与以往的《大纲》有明显的不同，这一认识在《标准》中有哪些体现？

从语文的功能看，“工具性”的表述强调的是实用功能。语言文字和语言文字构成的文章，不同于铁锤钢锯那样的工具，它们都具有人文的内涵。一个懂几种语言的人，在某个特定场合选择哪种语言表达思想是有深刻的人文背景的。当然，语文的人文性与工具性是个比较复杂的问题，不是三言两语就能概括清楚的。体现在《标准》上，一方面要抓阅读写作、口语交际等技能技巧，一方面要重视人文内涵。语言材料中有优秀的和糟粕的东西，我们要选择语言精彩和文化含量高的东西，两者可以是互不排斥的，也是可以统一的。“全面提高学生的语文素养”就是从这个角度来提的，工具性和人文性的统一既体现在理念和总目标上，也体现在阶段目标上。如“阶段目标”一至二年级的“阅读”中，要求学生能“阅读浅近的童话、寓言、故事，向往美好的情境，关心自然和生命，对感兴趣的人物和事件有自己的感受和想法，并乐于与人交流”。撰写这一条目，我们一方面是了解现在孩子读书时的表现，同时我们也努力回忆童年时的读书情境，回想孩子在阅读中可能有的表现和行为。

在《标准》中，“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，提出“综合性学习”的要求，并贯彻到每一个阶段目标和“教学建议”中。这试图表达什么样的理念？

之所以提出“综合性学习”的要求，第一，为了打破“学科中心论”。如医院的分科，内科管内科的病人，外科管外科的病人，但假如与两科都有联系，又不明确分属内外科的病人，一时间可能就没人负责。所谓“综合性学习”，就是从素质教育这个大方向着眼，最终要培养学生的综合能力，写文章本身就有其他学科内容的渗透。第二，重视体验。这一块里的目标和其他部分不一样，几乎都不是追求某种“达成度”，重视过程，重视参与，希望通过学习过程，获得对探究方法的体验，培养个性、人格。通常在这方面花的力气很大，却不会马上见到效果，但很重要。小学语文教师在这方面做的工作，在小学甚至初中可能见不到效果，但当学生到高中、大学或成人以后，就会见到成效。不要因为眼前看不到成效就不重视，在教育上不要急功近利。第三，培养课程资源意识。语文学科的课程资源是很丰富的，自然山水、人文景观都可以成为课程资源，要培养学生开发利用资源的意识，学生在日常生活中的所见所闻都可以用作学习语文的资源。

所谓“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，是指学习方式的转变。“自主”的内容很丰富。如教师在教学中要激发学生的好奇心、创造欲，结论通常不是教师告诉学生，要让学生自己去探求。同时，要培养学生的合作意识，从当今社会发展看，要完成重要的事业，需要团队精神、合作意识，中学生要学会与人合作，愿意与人合作。中国长期的小农经济造成过去的中国人不善于与人合作，从这个角度讲，中华民族更需要这个东西。这不仅是课程改革所倡导，其他的事业也需要，这也是整个国际社会的潮流。所谓“探究性学习”，不排斥传统的接受性学习，不排斥对前人的经验、基本技能的接受和继承。但在当前国际社会的激烈竞争中，对一个民族的发展来说，学会探究和创新则显得特别重要。

《标准》中没有强调“训练”二字，但实际上包含了训练的内容。之所以如此，是希望将“探究”和“训练”放在恰当的位置。从我国目前的教育现状来看，学生的探究意识是最为缺乏的，也是最强调的。探究的学习方法是让学生学会自己去思考，去寻找答案。尽管有时探究的结果并没有找到答案，但学生通过对一个问题的探究，培养出的这种意识和习惯是最大的收获。请注意，探究的目的不是为了让学生完成某一个课题、从事专项研究，重要的是培养他们的意识和能力，千万不要将其片面理解，以为提倡探究就是希望学生都像科学家一样去搞发明创造，去搞科研；探究式学习不是一项课外活动，是在教学过程中一以贯之的学习方式和态度；对于学生来讲，要人人参与，而不是个别优秀学生的专利；课堂上的探究式教学，也不是那种教师先设定一个答案，然后千方百计引导学生钻入圈套的那种教学。

《标准》的“评价建议”中提到：“语文学习具有重情感体验和感悟的特点，因而量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段。应避免语文评价的繁琐化。”这种提法会对今后的高考命题有什么影响？

我希望将来会产生影响，但要有个过程。高考是全国统一考试，2001年全国有约450万学生参加高考，涉及面太广，改革一时可能跟不上。而《标准》是先在个别地区实验，根据情况逐步推广，改革将是一个较长的过程。

在“基本理念”的第二条中，强调了语文是实践性很强的课程，“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”，并明确指出：“语法、修辞知识不作为考试内容。”对此，应怎样理解？

在小学、初中阶段，语文学习应重视语言材料本身，即字、词、篇的积累。强调它的“实践性强”，意思不是不学习语文常识，而是不“刻意追求语文知识的系统和完整”。小学、初中阶段应以感性把握语言材料为主，而语文知识，需要时讲，不需要时不讲。讲什么，讲哪些都需要研究。外国学生问中国老师，汉语里什么时候用“了”，什么时候不用“了”？几个老师讲得出？中国人有几个是学好了用“了”的规则后，说话时才会使用“了”的？再有，作家写文章时，有几个会按修辞知识来造句？也不可能一边写一边考虑这一段用什么修辞手法，下一段用什么修辞格。语文修辞知识即使学会了也未必就写得好文章。设想将学生现在学的语法知识去考鲁迅、茅盾，他们能得多少分？

“背诵篇目建议”和“课外阅读建议”所本的原则和标准是什么？

“背诵篇目建议”所本的原则：第一，如果说现在学生学习语文有缺陷的话，最大的缺陷就是积累太少，学好语言，必须有丰厚的积累和良好的语感。培养书面语语感的一个重线径就是诵读，这也是中华民族学习语文的优秀传统。有人认为诵读不重要，这是误解。诵读的作用起码有以下几方面：1．记住了优秀的语言材料。2．在头脑中储存起感性的语言模型。3．能够形成从大脑到发音器官甚至连视觉器官、听觉器官的良好的反应机制，否则口不应心。4．诵读的过程就是体验和感悟的过程，在此过程中，学生会受到文化和审美的熏陶。第二，关于量的多少。到目前为止，还没有做过这样的实验，大致是以学生的承受能力来测算的，再就是从古人选文的经验中得来的。通常的量是两百篇左右，《古文观止》就是这样。选文从分布上看从先秦到晚清，主要融学生的接受能力和作品本身的思想性、艺术性。有些诗文学生背了不一定马上理解，但这是一个储存，特别是一些优秀作品，不可能一次性理解透的，随着年龄的增长，学生的理解力增强了，会慢慢地理解。另外，《标准》中规定九年里共要背诵240篇（其中包括大量的短诗），《标准》中建议的有120篇（段），留出120篇（段）由教材编写者或教师推荐。

关于课外阅读。要学好语文，光在课堂上学是不够的，学生的语文水平和阅读能力需要在大量的阅读中长进。因此，《标准》中要放入“推荐作品”作为导向，具体推荐哪本书并不是最根本的出发点。而且，这里仅是阅读建议，并不是必读必背书目。至于要求的量是 400万字，其实这个标准并不高，但考虑到地方差异、学校差异，不宜定得太高或太低。总体意思是要学生扩大阅读量。有人问，“阅读建议”中为什么没有当代作品？主要是考虑到当代作品的推荐要给教师留下更大的自由度。

《标准》是否借鉴了国外和港台地区的经验？

当然借鉴了许多国家和地区的先进经验。制订时，国外的《标准》参考了几十种，其中美国比较多，美国一个州就有一个课程标准，还有加、英、法、德、日、韩、澳和港台地区等。目前，我们课程的理念与国外的差不多，课程实施中遇到的问题也差不多，特别是母语教育，有许多共同性问题。

从目前情况看，这个《标准》还有哪些地方有待完善和改进？

第一，目标制订还不是很有把握，合适与否还有待实验，各地情况不一，学生情况不一，差异很大。目标是否适合全体学生，我们尚不知。第二，《标准》在实施上怎样更有可操作性，还有待通过实验加以改进。因为现在有许多目标是带有前瞻性的，以前没有。处理前瞻性和继承性的关系有待探索。对于前瞻性与继承性的关系，我们不能脱落后。第三，接受性学习和探究性学习的关系如何处理好有待实践中不断完善。另外，对于《标准》的实施，最重要的问题是教师观念的转变和修养的提高，还有评价机制的转变。

顾振彪访谈录

时间：2001年11月21日上午

地点：人民教育出版社中语室

《标准》对语文课程的性质和地位作了新的表述，对此，能否谈谈您的看法。

20世纪90年代，对语文课程性质基本上有三种看法：坚持工具性，坚持人文性，坚持科学人文相融。三者没有完全达成共识，但观点已经相当接近。坚持工具性者，不否定人文性；坚持人文性者，不否定工具性。去年修订的语文教学大纲就已经明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。”于漪老师认为，大纲对语文性质的阐述有突破性的进展。但也有同志认为这一表述不尽理想。现在课程标准又加上“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”这一句，应该说对语文课程性质的表述是至今为止最为恰当的，也是语文教学界绝大多数同行所认同的。

课程标准还指出：“语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程的多重功能和奠基作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。”在这里，课程标准把语文课程的地位提到了前所未有的高度。

“语文素养是学生学好其他课程的基础”，过去教学大纲已经提出了。“是全面发展和终身发展的基础”，却是这个课程标准新提出来的。课程标准强调语文课程的“多重功能和奠基作用”，语文课程不仅发展学生的语文能力，而且在过程和方法、情感态度价值观方面也使学生得到发展；不仅为学生的语文能力奠基，而且为一辈子做人奠基。由于种种原因，现在语文教学的多重功能远远没有得到充分的发挥。有的语文教学仅为应试而教，有的语文教学走上纯工具训练的羊肠小道，有的语文教学仅限于讲解课文内容，有的语文教学脱离生活。如此种种，不一而足。不过最主要的弊病是忽视学生人文素养的发展。因此，课程标准突出了语文教育应有的丰富内涵，突出了语文教育的人文性。

课程标准重视“全面提高学生的语文素养”，对此，能谈谈您的认识吗？

课程标准把语文课程的教学目标规定为知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个方面。把过程和方法列入教学目标，是过去教学大纲所没有的；把情感态度和价值观放在教学目标的突出地位，更是过去教学大纲所没有的。体现了课程标准新的导向，这就是：在着力提高学生理解和运用祖国语文的能力的同时，特别注重丰富学生的人文素养。

对学生的语文素养，课程标准根据时代的发展，提出了一些新的要求。例如，强调学会略读和浏览，要求学生具有搜集和处理信息（包括网上学习）的能力；突出口语交际能力，特别提出了口头交流和沟通的要求；提出阅读、书写和写作的速度要求，并有量化指标。又如，要求学生关心当代文化的变革与发展，努力吸收人类进步文化的营养。又如，注重培养创新精神。提出了综合性学习的学习方式；提倡独立阅读、自主阅读、研究性阅读后造性阅读；鼓励自主写作、自由写作、有创意的表达；鼓励有独到的见解，鼓励用适合自己的方法和策略学习。这些新的要求，是课程标准在注重更新观念，借鉴国外课程理论，总结我国语文教育经验的基础上提出来的。这样做，有力地增强了课程标准的现代意识，有利于培养适应21世纪需要的人才。

课程标准积极倡导自主、合作、探究的学习方式，请您谈谈对这种学习方式的理解。

这是课程标准四条基本理念中的第三条，它作为一种精神贯穿于课程标准的始终。

第一，自主性。课程标准强调，语文学习是学生的个性化行为。近十年来，在美国兴起的建构主义心理学认为，学生学习的过程是主动建构知识的过程，而不是被动接受外界的刺激；学生以自己已有的知识、经验为基础，对新的知识信息进行加工、理解，由此建构起新知识的意义，同时原有的知识经验又因为新知识经验的进入而发生调整和改变。所以学习过程不是对新信息的直接吸收和积累，而是新旧知识之间的相互作用。在这种作用中，包括了主体对知识客体的选择、分析、批判和创造。其实，20世纪60年代兴起的接受理论早已指出：作品意义和价值只有在读者阅读的过程中产生。作品的意义和价值是读者和作者共同创造的。学生是阅读的主体，课文的意义是学生在教师指导下，以已有知识和生活经验为基础生成的。叶圣陶先生说，阅读是吸收，写作是倾吐。实际上，阅读也需要倾吐，可以说阅读是伴随着倾吐的吸收。犹如吃饭，吃饭自然是吸收，但必须分泌唾液、消化液，伴随着倾吐消化液才能吸收食物营养。由此看来，在语文教育中，毫无疑问，必须十分尊重学生这种自主性。

第二，合作性。按照建构主义心理学和接受美学的观点，每个人都是以自己不同的方式去构建对事物意义的理解，不同的人往往看到的是事物的不同的方面。在语文教学中，同一篇课文、同一个人物形象，学生的理解往往是各式各样的。外国说“一千个读者，有一千个哈姆雷特”，中国说“一千个读者，有一千个林黛玉”，就是这个意思。学生写同一篇作文，由于原有知识积累和生活经验不同，写出来的也不免千差万别。针对这种情况，特别需要加强学生之间的交流与合作，使他们互相取长补短，都变得知识更加丰富，能力更加全面。不消说，除了学生之间的交流与合作外，还有教师与学生的交流与合作。教师也是一个读者，他有自己的哈姆雷特和林黛玉；他写“下水”作文，述说自己对自然和人生的感悟，带有自己的个性色彩。教师加强与学生的交流与合作，对学生有指导意义。

第三，探究性。苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中指出，“学生学习的一个突出特点，就是他们对学习的对象采取研究的态度”。布鲁纳认为，教学过程就是在教师的引导下学生发现的过程，要求学生主动地学习，强调要自我思考和探索事物，而不应消极地接受知识，要像数学家那样去思考数学，像历史学家那样去思考历史，亲自去发现问题的结论和规律，成为一个发现者。语文的探究性学习，要把课文以及自然、社会、自我都作为查阅资料等等。探究性学习方式，可以使学生在更高的层面上进行学习。当然，重视探究性学习，并不意味着接受性学习不重要，也不意味着记忆、理解等层面的学习没有必要了。恰恰相反，接受性学习是探究性、创造性学习的前提。

课程标准倡导正确把握语文教育的特点，对此，请谈谈您的看法。

第一，课程标准注意教学内容的价值取向，反对离开教材思想内容的纯工具训练。第二，重视语文的熏陶感染作用。语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响，学生人文素养的提高，不是靠教师的空泛分析或“满堂灌”、“满堂问”、“满堂练”，而是主要靠熏陶感染、潜移默化。第三，尊重学生在学习过程中的独特体验，看重培养学生的语文实践能力，认为培养语文能力的主要途径是语文实践，也就是说，从阅读中学习阅读，从写作中学习写作，从口语交际中学习口语交际。语文知识既然只起辅助作用，就“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。第四，重视开辟学习资源和实践机会。语文是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。教师应高度重视语文课程资源的开发和利用，创造性地开展各类活动，增强学生在各种场合学语文、用语文的意识。第五，重视培养良好的语感和整体把握能力。据季羡林先生分析，西方的思维模式以分析为主，中国的思维模式以综合为主，因此西方语言是有形态变化的语言，汉语是没有形态变化的语言，在古代，研究汉语语法的书几乎没有。古代汉语“由于没有形态变化，一句之中，字与字的关系有时难以确定，可以有多种解释，灵活圆通，模糊性强。学习和理解这种语言，不能靠语法分析，而主要靠语感，靠个人的悟性”。现代汉语虽然仍然没有形态变化，但字与字之间的关系逐渐清楚，理解的灵活圆通性逐渐减少了。理解起来，靠语感的成分渐减，靠分析的成分渐增。不过现代汉语的综合性依然存在，因而模糊性依然存在，多义性依然存在。学习汉语，还得重视语感。另外，在教学中国文学过程中，应该充分利用汉语言文字的特征，用心培养学生的想象能力、联想能力和形象思维能力；应该多诵读，让学生细细体会我国文学作品的音韵美。整体把握能力与现代汉语的综合性有关。我体会，整体把握似应指整句、整段、整部分直至整篇文章的整体把握。这与零敲碎打的分析是针锋相对的。那种搞繁琐的零碎的题海训练的做法显然应该尽快抛弃。当然，强调培养语感，强调整体把握，不是说不搞一点分析。问题是，这分析应该是科学的；局部分析要与整体把握紧密结合起来。

最后，应该指出，这个课题标准除了具有鲜明的理念和明晰的教学目标以外，框架是全新的。有些部分，例如评价建议，几乎是全新的尝试。

郑桂华访谈录

时间：2001年11月29日下午

地点：《语文学习》编辑部

作为一线教师，你觉得《标准》的公布对今后的语文教学有哪些影响？

改革开放以来，语文教育出现两次大的改革：一次是20世纪80年代，一次是90年代后期。80年代的改革，主要成果体现在教学方法的探索，涌现了像钱梦龙、魏书生这样的语文教学专家。这一次主要是在教育观念上的变革。因此它的影响将更深远。90年代的改革是在这样两个背景下发生的。一是传统的语文教学受到了国内各界前所未有的质疑，信息社会的新形势、人才培养的新要求、全球一体化的新趋势，对语文教育提出了前所未有的挑战。因此是形势逼人，不得不改。其实，《标准》中的一些提法，比如“自主学习”、“探究性学习”，不少地方的中小学已经在做了，并取得了一些好经验。但是，老实说，这种探索一凭校长的兴趣，二凭教师的责任心，不能深入，发展也不平衡。新的《标准》适应了社会形势的发展，反映了教育界改革的呼声，可以说体现了最新的教育观念和教改成果。因此，《标准》的公布有利于解决这几年对语文学科性质的一些无意义的争执，把语文教育改革由局部的、分散的、各自为政的尝试，变成有观念引导、有法规可依的行动。这样一来，学校和教师的使命感、责任感和危机感就更强了。可以预见，未来几年，语文教育局面也将有一个大的改观。当然，最后成果的大小有赖于全国教育环境的实质性改善，教师教育素质的整体提高。

《标准》的“教学建议”中指出：“教师是教学活动的组织者和引导者”，“语文教学应在师生平等的对话的过程中进行”。联系自己的教学，你怎样理解？

我认为所谓的师生平等，只是一种粗略的说法，或者说是比喻。实际情况则复杂得多师生关系有许多层面。如果从人格上看，说“师生可等”大体上是不错的。但是，从社会角色看，又是不可等的。教师是特殊的社会职业，社会赋予教师向学生灌输社会价值、传授社会法则、矫正成长偏差的责任和权利，课堂上的老师相对于学生而言，拥有相当大的话语霸权和知识霸权，学生很少有选择权和决定权，师生不可能平等。而从教育目的看，学生又是决定的一方是上帝，学生学不好可以有许多理由，老师教不好则没有任何理由，在这里，学生和老师又是不平等的。我理解，教师既做“引导者”，又“平等对话”的意思，主要是应该确立这样一个观念：尊重学生的学习利益和成长利益。否则，则“宽严皆误”，师生平等又有何益？当前一个比较突出的问题就是打着为学生的幌子损害学生利益，比如组织教学活动，包括一些公开课和大奖赛课程，都不是从学生出发的。而是比谁的教案设计得好比谁的时间卡得准，千方百计把学生思路引入教师预设的轨道。我最反感一些人为了学校和教师一时的利益而牺牲学生一生的利益。

《标准》的“课程基本理念”中提倡“自主、合作、探究的学习方式”，并建议教师“在教学中努力体现语文的实践性和综合性”。你对此怎样理解？在实践中是怎样操作的？

实践性和综合性，是母语教学固有的特点，比如孔子和他的学生周游列国，就是一边生活，一切实践，一边学习，这是典型的综合性与实践性相结合。我想，新的课程标准专门强调这一点，应该有它的明显的针对性，即针对单纯地为学语文而学语文，单纯地学教材，单纯地学知识。新时期，社会对人才提出了更高的要求，未来的人才不仅应该会读书，有知识，更重要的是会研究，学会终身学习，有合作性，有动手能力。这也是我国教育中比较欠缺的，因此，《标准》的有关论述也有很强的现实性和紧迫性。

我们学校有一种说法：“语文是学生自己学会的，而不是老师教会的。”这就是尊重学生的自主地位，给学生留出自主学习的巨大空间。比如备课，有一个大体的方向，至于课堂上学生的接受状态如何，会遇到什么意想不到的问题，具体流程细节，何时结束，都是自然的发展。同一篇课文，同一个教案，这个班与另一个班的上法、流程会有很大的差异，甚至完全不一样。我认为，在尊重学生自主学习的前提下，还应该百花齐放，地区之间，学校之间，教师之间都应该有差异。另外，学段与学段也会有区别，我主张小学与初中阶段的语文学习应该以“活动中学习”为主，高中阶段可以以“探究中学习”为主。在我的教学中，对初中生，我很注重培养学生关注生活热爱生活书写生活的能力，注重情景设计与活动设计，组织小组讨论与班级辩论，收到了比较好的效果。高中应多给学生个体更多思考的空间与时间，课堂上提倡学生对教材对老师对同学质疑问难，交互影响，拓展和开掘思维的广度和深度。

《标准》提出一些新的理念，在课程目标上也有新的阐述，这无疑对语文教师提出了新的要求。对此，你怎样理解？

新的课程标准当然对语文教师提出了更高的要求。其实，就是在以前，语文教师自由发挥的空间也是很大的，不少教师把在语文教学中出现的问题统统记到应试教育、规范化教育的账上，我觉得，在某种程度上，这是一种托词。为什么呢？因为应试教育是让学生花力气，有了问题还可以往应试教育身上一推了之，不用负多少责任。而搞素质教育、探究性教学，让学生自主性学习，教师就要花大力气，而且有风险，不容易把握。因此，很多人就选择前者，而冷落后者。现在，新的标准做了规定，有很强的导向性，这必然会推动教育改革，带动教师的探索热情。如果再配合相应的培训提高，考核淘汰等机制，必将使中国语文教师队伍的素质来一个大的提升。我自己看来，目前的语文教师要着重解决的一个是开放的意识，包括对学生，对教材，对评价尺度的开放；另一个是学习能力。我们要求学生自主学习，教师首先要会自主学习。比如少数语文教师常年不读书，不看报，不思考，这样，是不可能适应新要求的。有了这两条，具体的教学方法就容易解决了。