最近版上关于马克思的文章多了起来，大家都在讨论马克思理论的对错。看了一遍，发现文字基本可以分为两类：我看不懂的和没说到位的。

因为我不是“学家”，只能针对马克思理论的一个基本假设展开讨论。这个命题就是所谓“价值是劳动创造的”。我觉得这个命题很重要，几乎可以说整个马克思主义政治经济学（或者我在学校中学到的政治经济学）都是建立在这个命题之上，好像数学中所谓公理的地位罢。

但是这个假设是错的。马克思的年代，正是社会化大生产展现其巨大魅力的年代，工人的劳动带来全社会财富总量的巨大增长是很明显的，以至于其他方面的贡献都被掩盖了。严格的说，仅仅劳动并不能带来价值，我想这是个常识阿。特别是在中国，有很多这样的例子：我妈妈当年支援边疆，在内蒙开出很多农田（蓝天作帐地做床，黄沙拌饭可口香，很辛苦），现在都退耕还草了。虽然很辛苦，的确是劳动，但是能说这劳动创造价值么？因为只谈经济学，所以这个例子到此为止。

但是还有其他很多例子，比如那年九江跨掉的大坝，建大坝——即使是豆腐一样的大坝——都需要劳动，这劳动创造价值了？没有。

所以马克思的话要做修改，价值来自何处？价值只能来自于“正确的劳动”。“正确的”这个修饰语是必不可少的——也许正因为太显而易见所以常常被忽略。特别在马克思的时代，什么是“正确的劳动”似乎是显而易见的，每个“做生意”的人都能比较容易的赚钱——但是这只是转型期——手工向社会化生产，财富极大丰富——的暂时现象。当时，只要有资本，能雇佣工人，似乎都能做出“正确的”决定，引导“正确的”生产。于是似乎门槛是“拥有资本”，而不是“正确的决定”。而在当时，拥有资本与否显然不是和人本身有太大关系，特别是那个社会转型期，财富伴随封建传承下来。这时候马克思作为有良心的社会学家，提出要打倒“资本家”，为社会开出他认为正确的良方。可惜，剥削的罪名并不能归于资本，而只能归于对资本的垄断——而对资本的垄断，却是当年资本主义社会所不得不继承的，来自上一个时代的遗产，而非它的本质。

社会发展到今天，很多事情已经很清楚，资本不再被垄断——你不必一定要是伯爵的儿子，才能获得资本，你可以贷款或者发行股票——对于社会，拥有资本更象是一种激励手段，产生价值的是“正确的决定”加上“劳动”，这也是解释经济危机产生的原因：不正确的决定引导的错误劳动。

什么是正确的劳动？复杂到沃尔马的降低库存，物流全球跟踪，小到一个裁缝做出来的前襟和后领的数量相符才能配成衣服，时髦到6-西格玛，都是为了做正确的劳动。甚至那些市场分析阿等等等等，说到底，都是为了做“正确的劳动”——使劳动有用而不仅仅是消耗脂肪。

说到这里，明眼人也许会看出这套理论和彼得*德鲁克的关系。是的，这位管理学天才大师在论述二战后生产模式的转变，从产业工人到知识工人的变化的时候，顺便解释了马克思的错误。就是只有正确的劳动，而不是劳动本身，才能创造价值。

如果承认正确的劳动才能创造价值，那我们就必须承认那些大腹便便的董事们，他们的确是在创造价值的：他们确定既有社会财富的使用方式，这些使用，决定了雇工的劳动是创造价值，还是无用功，甚至毁灭价值——破坏性的劳动。在资本主义社会的早期，因为对资本的继承性垄断，的确有剥削。在今天的发达国家，因为资本变得更容易获得，我们不能说拥有资本的人是“垄断”资本，因而不能说他们是在剥削。只能说人们以不同的方式参与经济活动，并获得他们的报酬——而不是剥削。

总之，罪恶的不是资本，是对资本的垄断，对资本的垄断才会带来剥削，并使得经济活动效率低下——浪费是最大的罪。正确的劳动才能创造价值，剩余价值不是资本主义社会的必然。马克思控诉的与其说是资本主义社会，不如说是非开放性的存在垄断力量的社会。

朋友可以联系实际展开一下（我也是愤青阿同志们！），我就到此为止了。
欢迎拍砖。